미디어 담론과 담론분석의 방법

 

미디어 담론이란?

 

“하나의 담론은 하나의 사회적 집단을 함축한다(이정우, 2005 ; 이기형, 2006 재인용).”

인간은 언어를 통해 세상을 인식하고 자기 자신을 드러내는데, 조금 더 포괄적인 개념에서 담론은 이러한 언어를 지식, 행위, 힘(권력)과의 관계 속에서 읽고 쓸 수 있도록 한다(서덕희, 2011).

담론이란 사회에 대한 인간 체험을 언어를 통해 체계적으로 생산하고 조직하는 지식의 양식(박명진, 2012)이고, 실재에 대해 사고하고 말하는 방식이며, 텍스트적 소통과 구어적 소통에서 확인할 수 있는 관념 혹은 정형화된 사고방식이다(홍정화, 2013).

지식이 수립되고, 정체성이 구성되고, 사회가 운영되는 기초는 담론으로부터 나온다. 담론 없이는 사회 현실을 말할 수 없고 담론에 대한 이해 없이는 우리의 현실과 경험, 심지어 자기 자신조차 이해할 수 없게 된다(박명진, 2012).

미디어는 공적담론으로서 물질적 효과의 파급력이 가장 강력한 진술체계인데(서덕희, 2011), 전통적으로 교육기관, 정치기구들, 특히 미디어 기관은 담론 생산에 독점적인 영향력을 지녀왔다.

이런 담론들은 대개 정치적 이념성, 지향성과 나름의 목표를 가진 거대 미디어 조직에서 일정한 훈련을 쌓은 전문가들에 의해 생산되어 왔다.

때문에 미디어 담론은 오랜 세월을 거쳐 전문가들이 구축하고 유지 발전시켜온 관행과 스타일을 따르며, 모두 잘 다듬어진 언어들이라 할 수 있다(박명진, 2012).

미디어 담론에서 사용되는 사소해 보이는 단어 하나하나는 모두 작성자와 미디어 기관의 가치관, 사회 지배 정서, 이데올로기 등 복합적인 상호작용을 통해 특정한 목적을 가지고 선택되어진 것이다.

이렇게 만들어진 미디어 담론은 공적 담론으로서 어떤 현상에 대한 사회적, 역사적 진술의 체계를 특정한 방향으로 형성하고 그 진술의 체계를 일상담론으로 매개하며(서덕희, 2006), 언론이 선택한 특정 이슈를 반복적으로 제시함으로써 수용자들의 인지구조 내에 주제에 대한 접근성을 높여 공중의 의제 판단에 영향을 미칠 수 있다(이준웅, 2001).

문제는 홀(Hall, 1982 ; 이주연·강진숙, 2018 재인용)의 언급처럼 미디어가 보여주는 현실이 단순한 사실들의 결합이 아니라, 특정한 방식에 의해 구성된 결과라는 것이다.

미디어를 통해 구성된 현실은 사건을 이야기로 구성하는 과정에서 선택과 왜곡 과장의 개입에 의해 정보와 허구가 혼합될 수 있고(Weimann, 2000 ; 이주연, 강진숙, 2018 재인용), 미디어가 실재를 숨기거나 잘못 표상함으로써 권력을 행사하기도 한다는 점이다.

 

 

담론분석이란?

 

그렇기 때문에 담론을 분석하는 것은 중요하다. 담론 분석은 단순히 말하는 것에 대한 이해를 넘어 행위자의 시대, 정체성, 사회와의 상호작용 등 복합적 작용의 결과로 나타난 텍스트의 분석이며, 사회 구조와 운영, 질서를 이해하고자 하는 탐구라 할 수 있다.

담론분석은 사회적 삶의 언어적 차원을 주목하는 다양한 철학적 가정과 이론 방법론적 접근들을 포괄하는 느슨한 상위 개념으로 이해되는 것이 타당할 것으로 보인다(신진욱, 2011).

1960년대 이후 한국의 모든 시대를 관통하는 대표적인 현상은 보수 담론과 진보 담론의 대결이었다.

우파와 좌파·제도권과 운동권·산업화와 민주화에서 이어져온 담론 대결(박명진, 2012)은 복지를 주제로 하여 선별주의와 보편주의 담론으로 대결의 장을 옮겨 왔다.

보수와 진보를 대표하는 언론사들은 경쟁적으로 각각의 담론을 생산해냈고 치열한 담론 대결을 주도해왔다.

정책의 입안과 결정은 이해 당사자들의 담론 전략과 담론 투쟁의 방식을 통해 이루어지기도 하는데, 언론사들은 하나의 사건을 두고 서로 다른 해석과 담론 생산을 통해 경쟁을 유도하고 정책의 방향을 설정하고자 하며 정당성을 얻기도 한다.

담론분석의 방법론은 크게 기호학과 비판언어학 두 가지로 구분할 수 있다.

일반적으로 기호학적 담론분석은 텍스트의 내재적 연구, 즉 텍스트가 생산·소비 되는 콘텍스트 보다는 텍스트 자체의 연구에 중점을 두지만, 일반적인 기호학적 측면의 의미 분석을 넘어 언어의 물질성과 사건성에 주목한다.

기호학적 담론분석은 각 장르별 언어적 특성이나 구조적 특성에 따라 달리 나타나는 의미구축의 논리를 밝혀내는데 유리하다.

비판언어학의 담론분석은 전반적인 의미생산 구조나 의미구축의 논리보다는 사용된 언어의 미세한 분석에 더 관심을 두고 주로 문자텍스트의 비판적 언어분석을 통해 권력관계·이념 등을 분석해내려 했다(박명진, 2012).

 

 

페어클로의 비판적 담론분석(Critical Discourse Analysis)

비판적 담론분석(Critical Discourse Analysis)은 비판언어학의 연장에서 탄생했다.

비판적 담론분석의 가장 큰 특징은 언어와 언어 사용을 사회적 실천의 한 형태로 보는 것이다(Fairclough, 2001).

담론은 인간의 사상과 이념, 정체성을 담는 그릇임과 동시에 그 자체가 스스로 사회적 실천과 권력 작용의 주체가 된다.

때문에 비판적 담론분석에서 담론을 분석하는 것은 곧 사회 권력과 지배의 특성을 이해하고 담론이 그것의 재생산에 기여하는 방식을 밝히는 것과 같다.

거시적 사회의 권력 구조, 제도처럼 담론이 생산되고 해독되는 사회에 대한 이해와 분석을 바탕으로 해서 그러한 거시 사회의 권력이 담론과 연결되는 방식, 즉 그것을 매개해주는 다양한 사회적 실천, 이를테면 구체적인 생산, 해석 과정 같은 직접적 맥락과의 연결에 관심을 둔다(박명진, 2012).

여기서 권력과 지배란 강한 집단이 그렇지 못한 집단의 행위와 인식에 통제력을 행사하는 것이고, 현대의 권력과 지배는 이전의 직접적인 통제와는 다르게 인식적이고 설득적이며, 교묘하고 위장적이다.

이러한 과정은 담화와 텍스트의 작용을 통해 이루어지는데, 사실상 사회에서 자연스럽게 이루어지는 일상 속 담화나 텍스트와 같이 자연스럽게 받아들여진다.

비판적 담론분석은 이러한 권력과 지배를 사회에서 생성하는 모든 기호화된 담론 속에서 끄집어내는 작업이다(홍정화, 2013).